图片iba色碟iba色碟
外籍战士的实质安全恫吓
图片
最近，意甲豪门国际米兰主帅孔蒂因队内球员矛盾不断备受关注。想要了解有关孔蒂和国米内部消息八卦，加入皇冠博彩平台，全球一起分享讨论，一起探讨豪门发展趋势。皇冠hg86a
作家：拉斐尔·勒迪克（Raphaël Leduc），日内瓦国际与发展研究所博士候选东说念主。
来源：Raphaël Leduc， "The ontological threat of foreign fighters"， European Journal of International Relations， Vol. 27，No.1，2021，pp. 127–149.
皇冠体育账号导读
天然外籍战士（foreign fighters）对本国的潜在恫吓很少成为现实，但在昔日的300年里，越来越多国度通过了针对外籍战士的立法。本文合计，外籍战士回流者（returnees）使立法者产生了实质不安全感。通过对威斯敏斯特议会对于境外作战（foreign fighting）谈论的历史案例进行比较，本文发现，在针对外籍战士的立法中，狠恶攸关的不是国度的实体安全，而是立法者的实质安全。这一发现指出，有必要将对外籍战士的研究从他们所代表的潜在恐怖主义恫吓转移到通晓他们对国际关系学科的风趣风趣上。
刻下，不同国度的立法者们针对2010年以来从伊拉克和叙利亚战场复返的外籍战士收受的措施各不相通，但其背后的假设王人是，这些东说念主会对其本国社会组成恫吓。
本文应用实质安全（ontological security），对不同历史时间（historical episodes）的境外作战和威斯敏斯特议员的反映进行了历史案例比较。通过对议会谈论的语言分析，本文合计，在不同的历史节点，回流的外籍战士所组成的“风险”从未成为现实。对立法者来说，当他们将外籍战士“问题化”（problematize）时，狠恶攸关（at stake）的是他们的身份，以及他们对国度轨制和公民在国度中的地位的通晓。
刻下，对外籍战士的研究主要相聚在其手脚非正规武装分子在中东地区的伊斯兰教派破裂中的行动，以及他们归国后组成的“恫吓”。目下将外籍战士手脚一个颓败容或进行的研究阑珊明确的表面空间。本文将对外籍战士的研究与私东说念主暴力和非正规干戈研究中更泛泛的表面问题谈判起来，有助于拓宽针对外籍战士的研究范围，为通晓外籍战士带来的问题拓荒了一条新旅途。
分析框架
国际关系研究中的实质安全倡导由吉登斯（Giddens）提议，用以解释主体认可是何如构建的。他合计，一个实质安全的个体，是指在对宇宙运转的基本学问和对自我的通晓之间达成了某种样式的相聚性的个体。实质安全型的个体本领强，不错自信地进行社交生存并自在地作念出决定。相悖，莫得安全感的个体要么不可胜任行动，要么会收受措施科罚自我融会和他们对宇宙的通晓之间的不相聚性，即使这些行动可能会毁伤他们忐忑的自身利益。就立法者而言，这些行动试验上会减弱他们连任的契机或取得非常职权的本领。
本文从扮演型实质安全（performative ontological security）的角度来看待立法者。安全问题是立法者可能遭受的非常情况，这些问题频频具有高度的不细则性，即个体无法对潜在的效果和流程进行真的的评估。在扮演型实质安全的框架下，立法是将不细则性转机为可控风险的一种技巧，因为它为安全问题加上了具体的界说和范围，同期也以新法律的样式提供了科罚决议。因此，立法使管控因安全问题产生的胆怯成为可能。
可见，立法是处理因安全问题所产生的胆怯的老例技巧。这意味着述为立法者的最终方针是颐养自身的实质安全，而不一定是科罚安全问题自己。这不错解释为什么大宗的立法行为（以谈论、修正案、提案和通过法律的样式）无意莫得试验应用于实践中（如英国1870年颁布的《番邦征兵法》）。立法者收受的行动不绝是标志性的，因为他们大多数重叠的措施在范围或适用性方面也曾存在于其他法律中。
为什么针对外籍战士立法？
出于多种原因，针对外籍战士的立法是研究政事安全和立法者实质安全的阐扬的有用路子。率先，从立法者的角度来看，境外作战行动充满了不细则性。它杰出了一个国度鸿沟的流动性，并使其国民的赤忱产生了不细则性。不绝情况下，外籍战士遴荐为另一个实体作战的原因、他们在战场上的一颦一笑以及他们复返时的精神情状王人是不细则的。境外作战在东说念主们的印象中是一种无实体情状，无法按捺其组成成分。因此，外籍战士给民族国度带来的不细则性，组成自18世纪以来对于外籍战士的讲解的基本内容，亦然立法谈论的一个明确特征。
其次，外籍战士回流者的所谓“恫吓”很少大鸿沟地成为现实。对于决策者来说，回流的外籍战士对本国形成的恫吓可能代表一种低概率、高资本的情况。但对于本文的论点更关键的少许是，记载披露，不管是在现代照旧历史的案例中，媒体、寰球和政事语言将回返者态状为对其故国社会的紧迫恫吓的担忧很少是有根据的。
尽管有根据标明回流者不组成实体恫吓，但从安全化表面的角度来看，立法者会期骗感知到的恫吓来证明针对外籍战士立法是合理的。如果这是真的，那么立法将会应用于实践。但事实并非如斯。1819和1870年的《番邦征兵法》共产生了9000多项议会声明。每次英国国民在境外作战，该法案王人会被重新提上议事日程，并被证据适用。关联词，上述东说念主员从来莫得被定罪或告状。这使得将反境外作战立法解释为非常的政事安全的不雅点很难建立。
外籍战士的实质安全恫吓
议会针对境外作战的立法背后的逻辑不错通晓为：外籍战士不是因为他们对国度或其属民组成了恫吓而被“问题化”的，他们自己便是问题所在。他们的存在是对传统“君臣不雅”（即统帅者与本国国民的关系的不雅念）的挑战，进而使得立法者对国度泰斗的基智商略过甚在国度泰斗重新形成中的作用产生不细则性，恫吓他们的实质安全。
针对上述容或进行谈论和立法的行动，通过创造一种叙述，使立法者们幸免对这一册质上不可能按捺的容或感到窝囊为力，从而减轻他们处理外籍战士问题所产生的胆怯，收复其实质安全。
立法者对国度的鸿沟、轨制和代表性有一个相对踏实的倡导。当波及到对我方的脚色和他们必须制定的叙事的通晓时，他们合计我方是被授权管控国度国民的行动并对他们阐发的正当主体，会应用法律来履行上述责任。
体育彩票大乐透中奖查询在议会上，对立的两边争论的是议会收受行动的本领，而不是外籍战士组成的恫吓。在磋议外籍战士时，立法者们将我方置于与假思的潜在斗殴东说念主员的径直破裂中：当端正部长说“你无权通过一项针对性法律”时，他们会合计是议会的窝囊（impotence）。这种“窝囊”的倡导是本文论点的要津，因为它号召立法者收受行动，对其个东说念主叙事与围绕境外作战的不细则性之间的脱节进行纠正。部分立法者险些莫得本领影响他们周围的现实，他们试验影响国度的本领局限于谈论和立法。因此，他们的日常行动与其说是对于恫吓的本质，不如说是在面对恫吓时证明我方并非窝囊为力。相似，立法随后莫得被实践并不关键，因为通过法律的主张是建立一种反叙事的口头来呈文他们的脚色，以摈斥立法者在境外作战的问题中自我嗅觉的窝囊。
英国议会谈论的历史案例比较分析
本文基于外籍战士对立法者的身份组成了强有劲的挑战提议论点。聚焦不同历史时间的立法不错撤废另一种解释，即特定的安全配景是形成外籍战士问题产生的原因。
本文使用威斯敏斯特议会立法谈论的材料主要原因在于，它们仍然是研究安全程度的未充分期骗的材料来源；更关键的是，主权仍然是安全领域学术研究的主题和重心，有必要从立法的角度来通晓安全，以便更全面地了解具体事件；议会是安全问题平时化和管制的所在，亦然破裂和调和同期发生的所在；立法者分属不同政党，险些对每一个问题王人有不对，这使得他们经过谈论达成的共鸣更特风趣风趣。
本文聚焦于英国境外作战立法谈论的事例，是因为英国有一个握续运行的主权议会。这意味着比较现代和历史事件更容易，因为今天的要领和惯例很大程度上是从昔日经受来的。
此外，英国在针对外籍战士立法方面有着超越长的历史。这么可能将本文的论点与不同的安全配景谈判起来，而不单是是目下对于外籍战士的文献中所温雅的伊斯兰恐怖主义。关联词，就本文论点的范围而言，其方针不是表面磨真金不怕火，而是联厚实质安全，从立法者的角度通晓外籍战士形成的问题，并提供一种替代决议。
临了，英国被证明是探索实质安全在历史国际关系中的适用性的一个关键案例。
本文主要聚焦1819年和现代的谈论，并对事件进行了语言分析，重心是外籍战士产生了什么不细则性，以及立法者为科罚不细则性所作念的辩说。
（一）19世纪的英海外籍志愿军
英国在1677年颁布的《士兵（番邦征兵）法》代表了试图按捺境外作战的最早立法，上述文献在议会谈论中曾被说起，但未留住关键陈迹。相悖，1819年及随后更新的1870年《番邦征兵法》在近200年的时间里激励了大宗的争论，直到今天仍然灵验。当这项法案被研究时，它不绝被视为国际关系中腾达的中立门径的根据。天然它是在中立开动被视为英海酬酢计谋习用技巧的配景下草拟的，但其主张是在国际关系中建立一个永远握久的国度中立门径或学说。
1.对1819年法案的辩说
1819年法案出台的配景是，英国国民参与境外殖民颓败干戈可能被番邦政府合计等同于英国径直参与该干戈。国际关系学文献一般合计该法案是中立原则建造的开始。中立主如果在先容的法案会议上谈论的，但在随后的谈论中，大部分磋议围绕着国度与其国民的关系，以及境外作战行动何如改换这种关系等。另一个反对中立论点的指控是，莫得记载标明西班牙对英国让其国民在南好意思作战提议抗议。因此，与立法者实质安全狠恶攸关的不太可能是中立性，因为有多达7000名英国国民参与了境外作战。
2. 议会至上，境外作战的腐蚀和英国的荣誉
本文提议的论点是，立法者的实质安全是狠恶攸关的。在这种情况下，议会有本领重新证据国度对国民的按捺。
这种本领率先体目下松驰危机情况（境外作战）与叙事的本领，这是实质安全的中枢。
争论中的第二个反复出现的趋势是战士个东说念主的精神情状，以及他们是否会被境外作战的行动所失足，从而在归国后无法成为社会的有用成员。天然立法者对境外作战的性质提议了质疑，但他们依然合计议会对国度的国民有护理的义务，而1819年法案的通过将对履行这一义务产生明确的影响。
临了，上述两点和其他复旧1819年法案的次要论点王人是基于保护英国国度的荣誉。荣誉手脚一种基督教的男人气概（Christian masculinity），已被证明是19世纪英国计谋的强大能源。使用荣誉手脚行动的原理是扮演型实质安全的一个例子，亦然立法者很多身份的杂乱。这与更以国度为中心的实质安全方法相一致，合计决策者将以国度身份讲明他们的决策。
就拿网络名人和比较有代表性的明星来说吧。虽然他们表面上看起来有傲娇的资本，但仔细观察就会发现，网络名人永远是网络名人。除了靠滤镜和美颜加持，她身上散发出来的气质和时尚感远不如明星们。可能有人会反驳。让我们跟随小编的脚步，看看他们之间的不同吧~
唯独李翠兰，仅仅是一句话就让她出了浑身的汗，姚念怎么会见到那个人？
（二）番邦恐怖主义战士和现代谈论
zh皇冠代理管理端如今，从叙利亚和伊拉克复返的苍生是英国面对的主要安全问题。跟着外籍战士的回流，计谋重心已遍及转向禁止他们复返，因为他们可能组成恐怖主义恫吓。但正如本文前边所披露的那样，莫得强有劲的根据复旧回流者是一种恫吓。对此，本文的解释是，外籍战士代表着一种实质论上的恫吓，因此他们蕴含的实体恫吓与立法者针对外籍战士制定计谋的动机险些没谈判系。英国议员还莫得通过针对番邦武装分子的具体立法。相悖，他们修改并增多了其他立法的条件，以便适用于外籍战士（独特是2000年的《恐怖主义法》以及2015/2019年《反恐与安全法》）。
将外籍战士态状为精神不踏实的个体，会让东说念主思起1819年《番邦征兵法》中对外籍战士是否有本领成为对社会有孝敬的成员，以及在境外作战是否会使他们不符合社会的担忧。这种担忧也被专门用作转换2019年《反恐与安全》的原理。
比较较而言，将外籍战士态状为致命的伊斯兰恐怖分子的说法相对较少，这一各别风趣风趣要紧，因为它减弱了针对外籍战士的措施是为了通过禁止潜在的恐怖蹙迫来保护英国自身利益的论点。这些类型的语言肖似于其他对恫吓的态状已被证明与扮演型身份建构流程谈判的语言，这种把我方的公民说成是蔼然但容易上当上当的个体的舒适式构建，有助于立法者建立一种身份，即他们是国民的保护者和照顾者。因此，这种阐扬重申了他们手脚个体的实质安全。
2019年《反恐与安全法》允许立法者（而不是行政部门）对问题收受行动。这是立法机构对于政事安全的一个显贵特征。在威斯敏斯特议会，这与议会至上的倡导密切关系，即立法机构必须自治。它通过允许他们将有限的行动用于应酬外籍战士带来的安全问题，增多了他们的感知本领。以扮演型实质安全的视角看，它强调了这么一个事实：对立法者来说，狠恶攸关的是他们我方手脚强有劲的立法者的身份，他们省略应酬外籍战士带来的不细则性。
磋议与论断
本文合计，外籍战士之是以成为问题，不仅是因为他们破裂了国度的踏实，还体目下他们对立法者的实质安全恫吓，它们形成了对于赤忱、社会凝华力以及国度在国际舞台上手脚单一实体的不细则性。立法者通过谈论和立法等有限的行动来应酬这种不细则性，从而颐养他们我方的实质安全。
在国际关系研究中，本文的表面风趣风趣在于，它标明境外作战容或背后荫藏着一个丰富的研究议程，成心于从学术和计谋层面扩大对外籍战士的研究范围，而不仅将其视为潜在的恐怖分子，将为应酬回流的外籍战士的措施创造空间，以便他们进行康回天真和重新融入社会。
欧洲杯四强对阵出炉词汇积贮
外籍战士
网络菠菜彩票平台大全foreign fighters
实质安全
ontological security
回流者
returnees
境外作战
foreign fighting
问题化
problematize
译者：刘若锋，国政学东说念主编舌人，酬酢学院国际关系专科博士生，研究好奇艳羡为恐怖主义治理、上海协作组织（安全协作）。
校对 | 魏康桥 张鸿儒 阮镇炜
网络赌博的案例审核 | 丁伟航
排版 | 杨文杰
皇冠客服飞机：@seo3687本文为公益共享，奇迹于科研素质，不代表本平台不雅点。如有放肆，接待指正。
图片
本站仅提供存储奇迹，通盘内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。